Asiaa yhteiskunnasta - Kymenlaakson ja Suomen parhaaksi

Turvapaikanhakijoiden vyöry on turvallisuusuhka

Euroopassa on tänä kesänä uutisoitu kuumeisesti entistä rajummista maahanmuuttajamääristä Afrikan ja Lähi-idän alueilta. Samalla islamistien rivit voimistuvat niin Lähi-idässä kuin Euroopan sisällä kasvavissa muslimiyhteisöissäkin. Suurimmat paineet tulijoiden osalta ovat tietysti Etelä-Euroopan mailla, joista monet rikkovat avoimesti EU:n säännöksiä turvapaikkakäytännöissä ja päästävät massat pyrkimään vapaasti kohti vauraampaa pohjoista – ja läntistä Eurooppaa. Tilanne on jopa niin kriisiytynyt, että Euroopassa on kyseenalaistettu koko vapaan liikkuvuuden ajatus, sekä monet maat ovat lisänneet valvontaa ja tiukentaneet maahanmuuttajien sosiaalitukia ja turvapaikkakäytäntöjään.

Kuitenkin Suomi maksaa edelleen Kela-tukia maahantuleville ja voi maksaa jopa maasta Jihadiin liittyneille ”uskonsotureillekin”. Pari vuotta sitten eräs demariedustaja jopa vaati sotilastapaturmalain mukaista hoitoa Jihad-retkeltään Suomeen ”palaaville sotureille”, joka on täysin käsittämätön ajatus kun kaikille rauhanturvatehtävissä vammautuneille suomalaisille sotilaillekaan ei ole pystytty takaamaan riittävää kuntoutuspalvelua.

Samalla Suomeen saapuneiden turvapaikanhakijoiden joukko koostuu pääsääntöisesti nuorista miehistä, joiden luulisi mieluummin taistelevan kotimaidensa paremman tulevaisuuden puolesta, kuin jättävän lapsensa, naisensa ja vanhuksensa pakolaisleireille ja kurjuuteen oman onnensa nojaan. Meidän sotaveteraanimme, tuolloin pääasiassa nuoria miehiä, eivät toimineet tällä tavalla.

Monen ihmisen perusteltu kokemus on, että Suomi ottaa nämä ”nuorukaiset” avosylin vastaan ja täyttää vastaanottokeskuksensa tupaten täyteen, niin että hostelleistakin pitää ajaa työtätekevät virolaismiehet ulos, jotta uudet tulokkaat pääsevät näpräilemään uudenkarheita iPhonejaan ja tablettejaan (Öhtuleht, Eesti 16.8.). Varmasti moni maahanmuuttoon hyvinkin liberaalisti suhtautuva ihminen ymmärtää, että tämä herättää kantaväestömme parissa perusteltua hämmennystä ja katkeruutta. Samalla suomalaisia vaaditaan entistä tiukemmalle säästökuurille ja pienituloisimpienkin etuuksia ollaan leikkaamassa.

Eurostatin tilastojen mukaan koko Eurooppaan tulijoista yli 70% on miehiä ja iso osa muslimeja. Ikäryhmän 18–34 vuotiaista 80 % on miehiä. Tämä näkyy Suomeen tulijoissakin (miehiä 2014 – 71,5 %, 2015 – 78%, Migrin tilastot). Valitettava tosiasia tämän päivän Euroopassa lisäksi on, että useat tulijat eivät tyydy heille tarjottuun turvaan vaan vaatimukset ovat kohtuuttomia. Luulisi, että turvallinen ympäristö, katto pään päälle, huolenpito terveydestä ja päivittäinen muonitus olisi jo enemmän mistä monet aidosti hädän ja sodan jaloista paennneet olisivat kiitollisia. Mutta näin ei aina tunnu olevan ja Euroopassa onkin tänä kesänä ahkerasti mellakoitu ja kivitetty poliisia maahanmuuttajavaltaisissa lähiöissä sekä turvapaikanhakijoiden kokoamisalueilla.

Maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia ei pidä tarkastella pelkästään yhtenä kokonaisuutena, sillä tämän ilmiön alle mahtuu monenlaista. Kuitenkin valitettavan monet maahanmuuttajaryhmät vaikuttavat olevan reilusti yliedustettuina useissa rikostilastoissa. Arkaluonteinen, mutta ilmeinen tosiasia on, että myös uskonnolliset ja kulttuuriset syyt ovat esteenä sopeutumiselle läntiseen yhteiskuntaan. Maahanmuuttajia ei painosteta riittävästi sopeutumaan vaan päinvastoin, liian usein jopa kannustetaan korostamaan sellaisia kulttuurisidonnaisia tapoja ja käyttäytymismalleja, jotka eivät ole sopusoinnussa länsimaisen elämäntavan saati lainsäädännön kanssa. Tämä ajaa ennenkaikkea muslimiyhteisöjä törmäyskurssille kantaväestön kanssa, oltiin kuinka suvaitsevaisia tahansa. Tällaisella monikulttuurisuuden toteuttamisella tehdään tosiasiassa vahinkoa maahan tulleita etnisiä vähemmistöjä kohtaan ja lisätään jännitteitä heidän ja kantaväestön välille.

Suomeen on saapunut jo tänä vuonna yli 5200 turvapaikanhakijaa, kun koko viime vuonna tulijoita oli ”vain” 3651 hakijaa. Alkuvuodesta tulijoita oli 300–350 hakijaa kuukaudessa, kesäkuussa jo 770 hakijaa ja heinäkuussa määrä tuplaantui 1479 tulijaan (Migrin tilastot). Tilanne on totaalisen kestämätön ja valtiovarainministeri Alexander Stubbkin pohdiskeli Saksan liittokansleri Angela Merkelin tapaan, että turvapaikanhakijoiden tulvasta voi tulla Euroopalle eurokriisiäkin suurempi ongelma ja tilanne on karkaamassa käsistä (Yle 18.8.). Tätäkö monikulttuurista Suomea tavoittelevat ovat halunneet? Tilanne Etelä-Euroopan rannikoilla on kaoottinen ja monet lomakohteet ovat muuttuneet tunnistamattomiksi turvapaikanhakijavyöryn seurauksena. Onko tämä todellisuutta pian meilläkin?

 

Nykyinen tilanne ratkaistaisiin helpoiten siten, että houkuttelevuutta Eurooppaan heikennetään ja samalla voimatoimin tuhotaan salakuljettajien alukset sekä karkoitetaan nopeammin perusteettomat tulijat ja rikolliset riippumatta lähtömaan turvallisuustilanteesta. Pahimmille ylityspaikoille nostetaan uusia muureja ja aitoja, lisätään viranomaisresursseja ja valvontaa. Eurooppaan saapuneita ei sijoiteta minkäänlaisiin kokoamiskeskuksiin stadioneille vaan tulijat palautetaan takaisin Pohjois-Afrikkaan (tai muille tuloalueille) perustettaville pakolaisleireille, joiden toiminta, järjestys ja rahoitus hoidetaan yhdessä alueen valtioiden kanssa YK:n hallinnossa.

Lisäksi koko EU:n alueella luovutaan pysyvistä oleskeluluvista ja tiukennetaan kansalaisuussäädöksiä. On pidettävä huolta siitä, että turvapaikanhakijat ja pakolaiset ovat Euroopassa vain määräaikaisina vieraina, eivätkä pysyvinä siirtolaisina. Kun kriisitilanteet rauhoittuvat, on kotiinlähdön aika. Euroopalla ei ole velvollisuutta eikä edes mahdollisuutta toimia koko maailman sosiaalitoimistona. Historiallinen velvollisuus Euroopalla toki on tukea ns. kehittyvien maiden rauhanomaista kehitystä ja yhteiskunnallista vakautta niin järkevästi kohdennetun kehitysavun kuin kauppasuhteiden edistämisen muodossa. Päävastuu tässäkin asiassa on kuitenkin näiden maiden omilla kansoilla.

Tämän lisäksi on tehostettava terrorismintorjuntaa ja otettava kovemmat keinot käyttöön ISIS:n kaltaisten liikkeiden nujertamisessa. Valitettavasti nykyään julkisessa keskustelussa otetaan aseeksi kauhistelu ja loukkaantuminen, jos joku uskaltaa muistuttaa maahanmuuttovyöryn yhteydestä militantin islamin kasvuun Euroopassa. Ei tietenkään suurin osa maahanmuuttajista ole ISIS:n jäseniä ja tuskin edes sympatisoijia. Mutta mitä hallitsemattomampaa maahanmuutto on, sitä varmemmin myös erilaisesti ääriliikkeet saavat edustajiaan ujutettua Eurooppaan. Tänä päivänä militantti islam on uhka myös Euroopassa, siitä on jo liikaa esimerkkejä.

Jihadia ja epäjärjestystä lännessä lietsovat islamistit tulee vangita ja karkottaa välittömästi ja asettaa maahantulokieltoon. Terrorismin ihannointi, valmistelu ja suunnittelu, sekä kaikenlaiset aseelliseen jihadiin kiihottavat puheet ja saarnat kriminalisoidaan kaikkineen. Muslimiyhteisöjen ulkomaiset rahoitukset on kiellettävä Itävallan malliin (Helsingin suurmoskeija-hanke torpataan samalla) ja moskeijoiden valvontaa on lisättävä koko Euroopassa.

Toimenpide-ehdotukset saattavat jonkun korvaan kuulostaa kovilta, ja parempia vaihtoehtoja voi joku koettaa yrittää esittää, mutta ilman voimakkaita viranomaistoimia ja juridisia tiukennuksia näiden ongelmien ratkominen on päivä päivältä hankalampaa ja Eurooppa päivä päivältä isomman uhkan edessä. Näillä toimilla alkaa olla kiire, mutta mitään ei ole vielä menetetty. Toimiin on ryhdyttävä välittömästi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Juha Kuittinen

Eurostatin tilastojen mukaan koko Eurooppaan tulijoista yli 70% on miehiä ja iso osa muslimeja. Ikäryhmän 18–34 vuotiaista 80 % on miehiä. Tämä näkyy Suomeen tulijoissakin (miehiä 2014 – 71,5 %, 2015 – 78%, Migrin tilastot).

Minkä takia noin suuri osuus miehiä? Mennäänkö vahvemman oikedella ja jätetään esim. perhe kärsimään?

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Matka sen verran vaarallinen että mies lähtee ja perhe tulee perässä.

Esa Niemi

Ja siksi, että naisella ei ole paljoa arvoa mieheen verrattuna, joten miehet ensin.

Jaakko Häkkinen

Eikö vaarallista ole jättää naiset ja lapset raiskaajien ja ryöstäjien armoille?

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #16

Matka voi olla usein vielä vaarallisempi. Noin 30% hakijoista on naisia ja neljäsosa lapsia. Perheenyhdistämusessä tulee pääosin lapsia ja naisia.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #17

Pakolaisleirillä ja kiintiöpakolaisjärjestelmän kautta onnistuu kaikkien suojelu oli kyseessä miehet, naiset tai lapset. Ihmisiä on turha lähettää vaaralliselle matkalle elintasorajoja kohti, mutta Afrikassakin asti tiedetään, että Suomessa on paljon rahaa.

Miksi sitten turvapaikanhakijat ohittavat tai jättävät pakolaisleirit ja suuntaavat elintasorajoille?

"Afrikassa ajatellaan, että Suomessa on joka paikassa rahaa"
Riitta Vainio

helsingin sanomat

Helsingin Vuosaaren lukion ensimmäisen vuoden opiskelija Saliha Sakhi (vas.) ja abiturientit ja Mohamed Osman ja Sazan Rexhepi suunnittelevat tulevaisuutta luottavaisina.

Vuosaaren lukion abiturientilla Mohamed Osmanilla, 20, on valoisa käsitys siitä, miten Suomessa virallisesti kohdellaan maahanmuuttajia.

"He saavat asuntoja, työpaikkoja, koulutusta ja toimeentulotukea, jos tarvitsevat."

Näkemys ei paljon poikkea siitä, mitä Mohamed Osman ajatteli ennen kuin lähti perheineen 12 vuotta sitten Suomeen.

"Afrikassa ajatellaan, että Suomessa on joka paikassa rahaa, sitä voi löytää maastakin, ja sitä on helppo saada."

http://www.hs.fi/digilehti/kotimaa/artikkeli/Afrik...

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Miesten osuuden lisääminen yhteiskunnassa on aina turvallisuusuha, tuli ne miehet mistä tahansa. Muistan joskus lueskelleeni, että selkkaukset lähtee miltei aina siitä, että nuorten miesten osuus nousee yhteiskunnassa korkeaksi. Eli se on kuin korsia heittelisi kamelin selkään.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"... Tätäkö monikulttuurista Suomea tavoittelevat ovat halunneet? ..."

Siis, täh?! Hetkinen ...

Suomi on monikulttuurinen maa, minkä todellisuuden tukena seisoo Suomen perustuslaki.

Juha Kuittinen
Elias Määttänen

Tästä samasta asiastahan Cameronkin puhui jo 4 vuotta sitten arviodessaan Britanian 30 vuotista monikulturalismi-politiikkaa.

Independent.co.uk 05.02.2011: Cameron: My war on multiculturalism

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/came...

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Mitenkähän kriminalisoidaan "terrorismin ihannointi"?

Se on tietysti aina yhtä suloista, kun hallituspuolueen edustaja valittaa ja marisee hallituksen sievässä yhteisymmärryksessä toteuttamista leikkauksista ja pakolaispolitiikasta. Eihän näillä miinus vitosen kirjoituksilla mitään muuta merkitystä ole kuin se, että niillä pyritään vetoamaan niihin ulkomaaneläviä kammoksuviin kymenlaaksolaisiin äänestäjiin, joille Kotkan persut ovat hiukan liian hapokasta jengiä.

Veera Lehtinen

Jussi Jalonen, miksipä ei? Historia on lukuisia kertoja osoittanut, miten tehokkaasti poliitikko voi saada kannattajia ja valtaa käyttämällä vihollisretoriikkaa ja osoittamalla kokonaisia kansanryhmiä syyllisiksi toisten kansanryhmien kurjuuteen. Täsmälleen samaa taktiikkaa käyttävät äärinationalistit ympäri maailmaa. Onhan eri kieltä puhuvaa, eri kuvaa kumartavaa tai erinäköistä kaduntallaajaa helpompi vihata puolin ja toisin kuin esimerkiksi aseteollisuutta, joka varustaa levottomien maiden hirmuvallan tai veroparatiiseja, jonne yksittäisten varakkaiden omaisuus on helppo pimittää. Aseteollisuudelle ja veroparatiisille ei turhautunut ihminen voi huudella kadulla ja sen kimppuun on kaikin puolin hankalampi hyökätä.

Olisi poliitikolta typerää (tai sitten moraalintuntoista) olla käyttämättä tätä tehokeinoa niin kauan kuin ihmiset jaksavat innostua siitä. (Ja sitten nämä samat innostuneet ihmiset ihmettelevät historiantunneilla yms. miten ihmeessä menneiden kauheuksien annettiin tapahtua. Miten khmerit pääsivät valtaan Kambodzassa, miten hutut teurastivat tutseja Ruandassa, miten taliban-pataanit saivat Afganistanin haltuunsa, miksi Stalin nousi staliniksi ja mikä sai suomalaiset teloittamaan toisiaan vuonna 1918.) Tämäntasoinen poliittinen retoriikka on tietysti meidän kohtalaisen medialukutaitoisessa ja demokraattisessa kulttuuriympäristössämme ilmiön lievimpiä ilmenemismuotoja. Silti toivoisin, että Suomen koulutettu ja historiaa tunteva väestö ei enää jaksaisi innostua äärinationalismista, kohdistettiin se aseeksi mihin suuntaan hyvänsä. Sen vaikutukset on nähty jo useaan otteeseen ympäri maailmaa ja viisas ihminen pyrkii oppimaan menneisyydestään, ei toistamaan sitä.

Esa Niemi

Veeran kommentti toimii ehkä paremmin takkunetissä kuin täällä, jossa äärivasemmiston kaksoisstandardit eivät aiheuta läpinäkyvyytensä ansiosta kummastusta vaan selkääntaputusta.

Juurihan tuossa kirjoituksessasi osoitat kansanryhmää syylliseksi toisen kansanryhmän kurjuuteen.

ISIS ostaa aseita juuri sillä, että EU päästää laittomia rajanylittäjiä EU:n alueelle. ISIS tienaa sitä enemmän mitä usemmalla alueella saavat aikaiseksi sekasortoa ja ihmiset lähtevät elintasorajoja kohti.

EU:n federalistit ajavat juuri suuryritysten ja veroparatiisien asioita. Kansallisvaltioiden demokratian sijaan vallassa on esim. Jean Claude Juncker, jonka veroparatiisiyhteydet ovat varmasti tuttuja eikä hän ole luonnollisesti ajanut mitään tiukennuksia. EU:n takia Ukrainan tilanne kärjistyi ja nyt maailma on uuden asevarustelukierteen edessä ja blokkipolitiikka vahvistuu federalistien ansiosta.

Kannatat juuri niitä asioita, jotka tukevat vastustamaasi kehityskulkua.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #20

Mitenkäs ne "maahanmuuttokriitikoiden" kaksoisstandardit sitten?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #21

Maahanmuuttoa on kritisoitu iät ja ajat, joten ketä ja mitä kaksoisstandardia tarkoitat kun maahanmuuttokritiikkiä esittävät niin ihmiset, järjestöt, valtiot jne.

Ilman maahanmuuuttokritiikkiä ei olisi Geneven pakolaissopimusta, Schengen sopimusta tai EU:takaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #22

Vaikka sitä että maahanmuutosta puhuttaessa ns. kriittiset puhuvat yleensä humanitaarisesta maahanmuutosta. Erityisesti Afrikan ja Lähi-Idän suunnalta tulevasta.

"Ilman maahanmuuuttokritiikkiä ei olisi Geneven pakolaissopimusta, Schengen sopimusta tai EU:takaan."

Oho, tämä oli uutta! Miten 2000-luvulla alkunsa saanut alakulttuuri liittyy 90-luvun alussa perustettuun Euroopan Unioniin.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #23

Karo:
"Vaikka sitä että maahanmuutosta puhuttaessa ns. kriittiset puhuvat yleensä humanitaarisesta maahanmuutosta. Erityisesti Afrikan ja Lähi-Idän suunnalta tulevasta."

Liittyykö tuohon jokin kaksoisstandardi? Humanitäärinen maahanmuutto on ihan hyvä ilmaisu ja kertoo oleskeluluparyhmän. Termi on universaali myös valtionhallinnossa.

Esa:
"Ilman maahanmuuuttokritiikkiä ei olisi Geneven pakolaissopimusta, Schengen sopimusta tai EU:takaan."

Karo:
"Oho, tämä oli uutta! Miten 2000-luvulla alkunsa saanut alakulttuuri liittyy 90-luvun alussa perustettuun Euroopan Unioniin."

Maahanmuuttoa ja sen toimivuutta on kritisoitu ja arvioitu iät ja ajat. EU:sta tuli itsenäisten valtioiden poliittinen ja taloudellinen liitto, jossa politiikkaan ja kaupankäyntiin liittyvä rajoja poistettiin kun näiden rajojen olemassaoloa on kritisoitu vuosikymmenet. Rajamuodollisuudet Euroopan maiden sisällä oli ongelmallisia ja tästä tuli paljon kritiikkiä. Nyt kritisoidaan itsenäistä päätäntävaltaa maahanmuuttoasioissa ja komissio haluaisi tämän päätäntävallan itselleen. EU:n maahanmuuttokritiikinkö kaksoisstandardeja halusit kysyä, no sopii minulle, mutta esitä missä kohdin näet kaksoisstandardeja?

Veera Lehtinen Vastaus kommenttiin #20

Ymmärrän, miksi eriävä mielipide halutaan kuitata positiiviseksi syrjinnäksi tai äärivasemmistolaiseksi kaksoisstandardisuudeksi. "Emme hyväksy, että meihin lyödään leimoja" sanoi Timo Soini lyötyään väkivallan vastustajiin punavihreiden suvakkien leiman.

Erityisen helppoa leima on lyödä silloin, kun eriävään mielipiteeseen lisätään sieltä alun perin puuttuvia väitteitä.

Kansanryhmähän tarkoittaa uskontokuntaa, etnistä ryhmää tai esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen ryhmää eikä joukkoa väkivaltaisia ääriajattelijoita tai rikollisia. EU:n federalistit eivät ole kansanryhmä. ISIS ei ole kansanryhmä. Äärinationalistit eivät ole kansanryhmä. Kukaan ihminen ei synny äärinationalistiksi.

Joka ikisestä uskonnollisesta ja etnisestä ryhmästä löytyy sekä enemmistö tavallisia, rauhanomaista elämää kaipaavia yksilöitä sekä vähemmistö aggressiivista retoriikkaa ja/tai toimintaa harjoittavia ja/tai kannattavia yksilöitä. Rajojen ehdoton sulkeminen pakolaisilta tarkoittaa kuolemantuomiota lukuisille tavallisille, rauhanomaista elämää kaipaaville yksilöille. Ovatko heidän elämänsä uhrattavissa väkivaltaisen vähemmistön torjumisen nimissä? Samantapaiset tavalliset ihmiset lähettivät vasta muutama vuosikymmen sitten lapsiaan Suomesta turvaan Ruotsiin ja samantapaisen ihmiset jättivät kotinsa Karjalassa paetakseen kuolemantuomiota. Äärinationalisti ajattelee, että tämä oli oikein ja välttämätöntä suomalaiselle, mutta kestämätöntä ja vaarallista, kun sen tekee Välimeren eteläpuolella asuva ihminen. Tämä on kaksoisstrandardi.

Rikollinen toiminta, väkivaltaisuus tai siihen lietsominen ja alempien sortaminen on aina tuomittavaa tekijän uskontokunnasta ja etnisyydestä riippumatta, oli kyseessä jihadisti, suomalainen uusnatsi, 8-vuotias koulukiusaaja tai vaikkapa Peter Brabeck-Letmathe. Se, että armahtaa jonkun kansanryhmän kaikista rikoksista (mitä en mielestäni tehnyt) on yhtä typerää (tai poliittisen tarkoitushakuista) kuin se, että yleistää islaminuskon olevan militantti ääriliike tai kaikkien sotapakolaisten olevan turvallisuusuhka.

Kuittasinko itse kuitenkin eriävän mielipiteen äärinationalismiksi? Minä voin kyllä kantaa punavihersuvakin leimaa ja mainostaakin sitä, jos äärinationalistit myöntävät, että heille eri maissa syntyneet ja eri nimellä jumalaansa kutsuvat ihmiset ovat alempiarvoisia tai merkityksettömämpiä. Tätä he eivät kuitenkaan voi vielä tehdä, koska heidän ideologiansa on kestävää vain poliittiseen jargoniin peitettynä. Tämä jargon on kuitenkin vaarallista, sillä se tekee tietä vielä suorapuheisemmalle vihanlietsonnalle. Punavihersuvakin aatteiden perustaan ei sisälly rikosta tai ihmishengen vähättelyä.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #25

Veera, en tiedä kenelle puhut, mutta minä en ainakaan puhunut positiivisesta syrjinnästä.

Äärivasemmiston mainitsin kun sinä mainitsit äärivasemmiston usein käyttämän termin äärinationalistin. Voit tutustua kirjoitukseesi, mistä nuo leimat selviävät paremmin ja sinun kannattaa esittää itsellesi kysymys miksi leimat kun Timo Soinikin on noin sanonut.

En esittänyt EU:n federalistien olevan kansanryhmä.

Kuka sulkee rajoja ehdottomasti? Pakolaisilta toki on suljettu rajoja siten, että perusteettomat turvapaikanhakijat vievät maahantuloväylät oikeilta pakolasilta ja aiheuttaa jossain määrin kuvaamaasi tilannetta, mutta ei ehkä näin hurjasti.

Pakolaisuus hoidetaan parhaiten pakolaisleireillä ja Välimeren yli tulleet ovat ohittaneet tai jättäneet pakolaisleirin ja suojelun. Välimeren yli tulee IOM:n mukaan eniten senegalilaisia sekä gambialaisia, jotka eivät ole konfliktimaita.

Meidän tulee ensisijaisesti turvata resurssit pakolaisleireille ja kaikille avuntarvitsijoille sekä uudelleensijoittaa kiintiöpakolaiset maihin, joissa heillä on parhaat edellytykset kotoutua.

Ruotsi kysyi Suomelta voivatko jotenkin auttaa, joten lastenhoitoavulle oli kyllä tarvetta. Lastenhoito haluttiin hoitaa Suomessa, mutta Ruotsi oli sodassa puolueeton ja pelkäsi puolueettomuuden vaarantuvat toimimalla Suomen maaperällä, joten lapsia lähetettiin Ruotsiin. Tällä tavoin Ruotsi välttyi paremmin joutumatta sotaan ja se taisikin pelastaa Ruotsin sodalta mikäli Hitler tosiaan oli hyökkäämässä Norjasta Ruotsiin. Hitlerin harmiksi suomalaiset eivät osallistuneet Leningradin piiritykseen ja Norjassa Ruotsiin tarkoitetut joukot jouduttiin viemään itärintamalle ja Ruotsi säästyi hyökkäykseltä.

Karjalassa tehtiin siis evakuointi.

Tuomitsetko maahanmuuttajien suorittamat toistuvat pahoinpitelyt tai rikokset uhrien ollessa suomalaisia, vai tuomitsetko vain nämä mainitsemasi yksityistapaukset etnisin perustein?

Tunnustan, että tuossa viimeisessä kappaleessa en pysy vauhdissasi mukana ja kuulostaa normi ihmiselle, että uit melko syvissä vesissä ajatustesi kanssa.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Ei, kyllä sinä Jussi olet paljon suloisempi tuon ainaisen vinkumisesi ja persu-vihasi kanssa <3

Janne Wester

Mitenkähän kriminalisoidaan "terrorismin ihannointi"?

Kysy briteiltä, heiltähän se on jo onnistunut.

Sami Tastula

Varsinaisia herrasmiehiä nämä miesten tapaiset pakolaiset.
Sopii aivan helkkarin hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan kun lasten ja naisten arvostus jo lähtökohtaisesti tuota tasoa.

Vielä jotkut kehtaavat ihmetellä miksi kaikkien kohdemaiden kantaväestöt eivät näitä ole avosylin vastaanottamassa.
Eikä tarvi myöskään kummastella miksi tietyt kansanryhmät loistavat mitä tehtyihin rikoksiin tuleman.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Nyt vaan herää kysymys miten nämä massat nyt ovat lähteneet liikkeelle ja päätyvät Eurooppaan?

Libyan nykyinen kyvyttömyys valvoa omaa rannikkoaan on yksi syy. Gaddafilla oli diili (ainakin) Italian kanssa että pitää rannikon suljettuna. No sitten kävi miten kävi...
Mutta miksi Turkki nyt päästää massat läpi?
Onko kyse sisäpolitiikasta vai silkkaa v*ttuilua?
Ei ainakaan pitäisi edesauttaa EU-jäsenyys neuvotteluissa...

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Minusta näiden nuorten miesten tulo kertoo siitä, ettei naisilla ja lapsilla ole merkitystä! Isi soittaa sota-alueelle (-ko?) onx teillä kaikki hyvin...voi helvata, että pistää vihaks! Selkärangattomia tyyppejä sanon minä!

Kaarina Piipponen

Mitähän kaikkea tässä mahtaa olla takana. Tämmöinen määrä nuoria ja nuorehkoja miehiä rantautuu eri puolelle Eurooppaa. Ja Suomikin ottaa heidät avosylin vastaan. Ja ilmeisesti suurin osa heistä on islamistejä. Onko tässä takana joku suunnitelma, jota on käsitelty salaisissa neuvottelussa EU:n johtoportaan kanssa. Ja että onko suunnitelmana kansallisvaltioiden alasajo kohti Liittovaltiota.

Maanantain Iltalehdessä oli otsikkona "Hallitus leikkaa - eläkeläiset hädässä". Ja sisäsivulla oli otsikkona "Eläkeläiset odottavat nälkää ja kurjuutta". Tämä alkaa olla jo hyvin nurinkurista ja epäoikeudenmukaista oman maan kansalaisia ja eläkeläisiä kohtaan, jotka ovat tätä maata rakentaneet omalla työllään.

Suomineito alkaa pian muistuttaa tätä taulun tyttöä:

http://www.parkkinen.org/raatajat_iso.html

Tätä nuorten miesten tuloa on tässäkin kirjoituksessa ihmetelty:

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%...

Sunnuntain Elvis elokuvasta tuli mieleen se, että mitä Mafia-miehiä on tämän toiminnan ja näiden miesten tänne tuomisen takana. Tässä elokuvassa Elvis selviytyy hyvin yksin mafiamiesten kanssa (elokuvan loppupuolella). Todellisuudessa ei ehkä asiat mene noin helposti.

https://www.youtube.com/watch?v=qLxHmdl_HpE

Käyttäjän hannutkeranen kuva
Hannu Keränen

Sun kannattaisi liittyä perussuomalaisiin, sillä niitä kaltaisiasi rasisteja on enemmänkin.
Eikö keskusta juuri antanut tukensa pakolaisten auttamiselle? Eikö puolueesi johto ole ajan tasalla?
Eiköhän paljon suurempi ainakin taloudellinen ongelma ole se, että suurissa kaupungeissa elävät maksavat syrjäseutujen palvelut, missä ihmiset elävät siis toisten rahoilla eli ovat sosiaalipummeja. Eipä se Keskustaa huoleta. Aluepolittiikka se Suomen tuhoaa, ei pakolaiset.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Antti, olet yksi harvoista järki-ihmisistä kepussa. Onkin pakko kysyä: mitä ihmettä sinä teet siellä? Tiedäthän, että puolueesi ajaa maahanmuuttopolitiikassa aivan päinvastaisia asioita kuin sinä nyt kirjoitat.

Tule nyt hyvä mies perussuomalaisiin jo äkkiä!

PS: Olisin äänestänyt sinua eurovaaleissa, mikäli nimesi perässäsi olisi komeillut ps :)

Ilkka Vaittinen

Mietteitä mieheltä joka on kiertänyt 17 afrikan maata 8 kuukauden aikana,jutun lopussa matematiikan kurssi suvaitsevaisille.

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/07/1...

Toimituksen poiminnat