Asiaa yhteiskunnasta - Kymenlaakson ja Suomen parhaaksi

Vaihtoehto turvapaikkapolitiikalle

Suomea ja Eurooppaa on kohdannut ennennäkemätön turvapaikanhakijoiden aalto Lähi-Idästä, Keski-Aasiasta ja Afrikasta. Suurin ongelma syntyneessä tilanteessa on EU:n ulkorajojen vuotaminen ja liian myöhäinen reagoiminen massojen liikkeiden estämiseen ulkorajan jälkeen. Keskisessä Euroopassa ei ole pystytty noudattamaan Dublin-säännöstä, jonka mukaan turvapaikanhakijan on haettava turvapaikkaa siinä EU-maassa johon ensimmäisenä saapuu, samoin myös sen EU-valtion johon tulija saapuu ensimmäisenä on velvollisuus rekisteröidä tulija turvapaikanhakijaksi.

Näin ei ole kuitenkaan käynyt vaan virta on jatkunut Turkin kautta Kaakkois-Eurooppaan ja Keski-Euroopan läpi Ruotsiin ja vihdoin pussinpohjalle Suomeen ja raja ylitetään Haaparannassa. Tämä on reitti jonka suurin osa Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista matkaa. Lisäksi syksyn jälkeen Saksasta on matkustettu laivalla suoraa Vuosaareen. Koko tilanne on nostanut esille sen, että koko turvapaikkajärjestelmä on toimimaton. Sen tarkoitus on mahdollistaa humanitaarista suojelua yksilölle, eikä toimia massasiirtolaisuuden välineenä, kuten nyt on käynyt.

Suomi on ollut helisemässä koko syksyn koska lainsäädäntö on ollut auttamattomasti jäljessä tilanteen kontrolloinnin kannalta ja Suomi on ollut kohtuuttoman houkutteleva kohde turvapaikkashoppailijoille. Valitettavasti oikeasti hädässäolevista iso joukko jää kriisialueille, eivätkä ikinä pääse hakemaan turvapaikkaa. Erityisesti Lähi-Idän kristityt ja jesidi-vähemmistö kohtaavat vainoa ja jatkuvaa terroria.

Suuri ongelma turvapaikkajärjestelmässä on se hankaluus, millä erotella oikeasti turvaa tarvitsevat ja turvapaikkashoppailijat, elintasopakolaiset. Yksi tärkeä asia on huomioida tulijan lähtöalue ja tilanne siellä. Suomen hallitus onkin tehnyt hyvää työtä tiukentaessaan näitä kriteereitä, mutta ongelma on edelleen etteivät useat valtiot suostu ottamaan palautettavia turvapaikanhakijoita vastaan. Eikä vapaaehtoinen paluu ole kyllin houkutteleva. Käytännössä tilanne on siis se, että valitettavan harva perusteeton hakija pystytään tosiasiallisesti palauttamaan.

Samaan aikaan turvapaikkapolitiikkaa on hoidettu siten, että tuhannet ja taas tuhannet tulijat ripotellaan ympäri maata perustettaviin vastaanottokeskuksiin, joissa valitettavan useassa poliisivalvonta on riittämätöntä ja keskusten asukit voivat tulla ja mennä miten lystäävät. Tämä on näkynyt jatkuvina sosiaalisina jännitteinä ja lieveilmiöinä ympäri maata ja valitettavasti viikottaisina karmeina otsikoina törkeistä rikoksista. Erityisesti nuoret tytöt ja naiset kokevat turvattomuutta.

Tärkeintä olisi nyt tehdä radikaaleja uudistuksia turvapaikkapolitiikkaan koko EU:n tasolla, mutta myös kansallisesti. EU:n tasolla pitäisi tehdä ratkaisuja, joissa ulkorajojen valvontaa tiukennetaan, painostetaan Kreikkaa lisäämään valvontaa, estämään suora läpikulku ja käännyttää kaikki perusteettomat tulijat suoraa Turkkiin. Tulijavirta on yksinkertaisesti katkaistava EU:n ulkorajalla, muuta kestävää ratkaisua ei ole.

Tämä tarkoittaa myös EU-budjetista lisäresurssien tarjoamista Kreikalle, mutta se lienee silti meidän kaikkien yhteinen etu etteivät miljoonat turvapaikanhakijat marssi Euroopassa miten lystäävät. Lisäksi EU:ssa ulkorajojen lähettyville tulee avata laajoja tilapäisiä järjestelykeskuksia, joihin nyt akuutisti saapuvat tulijat otetaan vastaan ja perustetaan laajoja pakolaisleirejä Euroopan lähialueille; Turkkiin, Arabimaihin ja Pohjois-Afrikkaan, joihin turvapaikanhakijat voidaan ohjata. Suoraa Eurooppaan tulleet palautettaisiin noihin leireihin.

EU ja lähialueen valtiot rahoittaisivat leirien toimintaa YK:n hallinnossa ja vastaisivat niiden turvallisuudesta. Leireille järjestettäisiin puitteet, jotka tarjoaisivat inhimilliset olosuhteet; katon pään päälle, puhdasta vettä, lämpöä ja muonituksen. Lisäksi myös vaatteita, koulutusta jne. Leireiltä voisi hakea suoraa turvapaikkaa Euroopasta ja käsittelyä odotettaisiin leireillä.

Näin säästyisi raskas matka Pohjolaan ja näin karsittaisiin myös turvapaikkashoppailijat, jotka todennäköisesti lähtisivät vapaaehtoisesti kotiinsa. Samalla tehtäisiin Välimeren ylittäjille selväksi, ettei Eurooppaan kannata tulla, koska seuraa välitön palautus pakolaisleireille.

Koska ulkorajat ovat nyt kuitenkin vuotaneet, on esimerkiksi Unkari ja monet muut valtiot tehneet kansallisia ratkaisuja. Näin tulee Suomenkin toimia ja seuraavia toimia tarvitaan vähintään siihen asti, että ulkorajoilla saadaan tilanne kontrolliin. Suomella ei ole mitään velvollisuutta ottaa vastaan esim. Ruotsin kautta tulevia turvapaikanhakijoita. Eikä Ruotsilla Tanskasta, Tanskalla Saksasta jne.. Dublin-sääntöjä on noudatettava.

Suomen tulisikin lopettaa turvapaikanhakijoiden jakaminen vastaanottokeskuksiin ja perustaa laajat keskukset rajanylityspaikoille, joista turvapaikanhakijoita saapuu. Selvät tapaukset käännytettäisiin suoraa ja käsittelyprosessin tarvitsevat tapaukset odottaisivat käsittelyä keskuksissa, jotka olisivat suljettuja ja valvottuja. Mikäli käsittelyä ei haluta odottaa niin aina voisi palata siihen maahan josta Suomeen on tultu. Jatkaminen muualle Suomeen olisi mahdollista ainoastaan, jos myönteinen oleskelulupa myönnetään. Näin saataisiin sosiaaliset levottomuudet kuriin eikä kantaväestön tarvitsisi kärsiä sosiaalisista lieveilmiöistä paikkakunnilla, joissa on nyt vastaanottokeskuksia.

 

Antti Pakkanen

Hamina

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Hyvä kirjoitus, Antti! Suomella on erittäin hyvä seulontaprosessi , johon kuuluu haastatteluja ja aksenttien paikantamista, dna-tutkimuksia ja ristiinkuulusteluja. Kaikki nämä ovat kirjattuna ulkomaalaislakiin. Se selittäkin kielteisten ja rauenneiden (muutoksenhaun jälkeen) turvapaikanhakemusten korkea prosentti. Ongelmia lainsäädännössä on monia ja mainitsemasi ongelmat ovat erittäin tärkeitä. Jos halutaan tehdä ennaltaehkäisevää lainsäädäntöä ulkomaalaislakia ajatelleen niin on ajatettava niinkuin salakuljettajajärjestöjä; millä tavalla ne näkevät suomen maahanmuuttopoliittinen lainsäädäntö.

Suomen kannalta on mielestäni asetettava ongelmakohdat tärkeysjärjestyksessä.

1. Jos turvapaikanhakija syylistyy Suomessa vakavaan rikokseen, häntä ei voi palauttaa kotimaahaan palautussopimusten sekä palautuskiellon (non refoulment-periaate) takia.

2. Jos turvapaikanhakija antaa tahallaan harhaanjohtavaa tietoa, häntä ei voida palauttaa samasta syystä

3. Jos jää kiini salakuljetustoiminnan järjestämisessä tai ylläpitämisestä saa rikossytteen, mutta edelleen ei voida palauttaa

4. Ulkorajan vuotaminen; Ruotsi ei noudata takaisinottosopimuksia jne. eli mainitsemasi asiat

Tämän takia ensimmäiseen kolmeen vaihtoehtoon olin laatinut jo ehdotuksen aikoja sitten. Mielestäni ne ovat kriittisimmät, koska kuten nähdään rajavalvontalain muuuttaminen on erittäin hidasta ainakin hallituksen toimesta.

Tässä ote ehdotuksesta:
(***=voidaan muuttaa pituudeltaan ja/tai laajudeltaan)

Non- refoulment väärinkäytön estämiseksi, kun syyllistytään rikoksiin, on turvapaikahakuprosessin yhteydessä solmittava sitovaa sopimus hakijan ja Suomen valtion kanssa. Kieltäytyminen sopimuksen solmimisesta tarkoittaisi hakijalle maahantulokielto ja kielto käyttää yhteiskunnan palveluita. Lasten, naisten, vanhusten ja vähemmistöjen kohdalla annettaisiin 2*** viikon harkinta-aika, jonka aikana heitä majoitetaan erikseen muista hakijoista.***

Sopimus:

1)

Hakija suostuu vapaaehtoiseen palautukseen kotimaahan ilman oikeutta oikeusturvaan, jos hän Suomen valtion rajojen sisällä syyllistyy vähintään yhteen seuraavista teoista:

A) Vakava rikos, josta Suomen rikosoikeuden mukaan voi saada vähintään 2*** vuoden vankeusrangaistuksen.

B) Antaa vääränlaista tai tahallaan harhaanjohtavaa tietoa hakuprosessin yhteydessä

C) Syyllistyy salakuljetustoiminnan järjestämiseen tai tukemiseen

D) Syyllistyy lievempiin rikoksiin, joiden yhteenlaskettu vankeusrangaistus olisi vähintään 2*** vuoden mittainen

P.S. Jos kiinostaa koko versio tekstistä löytyy tässä:

https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/12/02/mi...

Sibil
https://sibilpolitical.wordpress.com/
http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Sinun ehdotuksesi olisi tehokkaampi, mutta tässä bisneksessa on erittäin paljon välistävetäjää. Esim pelkästään turvapaikanhakijoiden oikeusturva työllistää valtavan määrän ihmisiä. Se on moraallisesti väärin, mutta Suomen byrokratian vastuuttomuus voi ajaa koko valtion luotamuskriisiin viranomaisia kohtaan.

Kun mietin omia ratkaisuja (edellisen kommentin linkissä) yritin pohtia kauan miten saan oikeudenmukaisuuden ja tehokkuuden tasapaino toimimaan. On helppoa tehdä radikaalisia päätöksiä, mutta jos haluataan aidosti muutosta kohti parempaa niin on otettava huomioon myös muut sidosryhmät kuten virastot ,oikeuslaitos ja yritykset, jotka toimivat maahanmuuttobisneksessä. Mielestäni ratkaisuehdotukset ovat sopusuhteessa näidenkin kanssa. Kuitenkin on oltava myös realistinen ja mielellään ylivarovainen kuin katuvava.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Hyvä esitys Antti Pakkaselta. Valitettavasti ei taida käytännössä toimia. Miksei? Sibil Yanev tuossa edellä antoi vastauksen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Hyvä ja realistinen näkemys. Tätä mieltä ovat myös Oxfordin johtavat ja kokeneet pakolaisasiantuntijat.

EU:n ulkorajat on aivan pakko tukkia jossakin vaiheessa tai ainakin kontrolloida tarkasti jatkossa rajaten Eurooppaan pyrkivien määrä minimiin. Hädänalaisia tulisi auttaa lähellä omia alueitaan kriisien ja konfliktien yhteydessä YK:n toimin ja rahoituksin.

Perusteena tälle on pelkästään jo nyt tapahtuva ja ennakoitu väestönkasvun kehitys Afrikassa ja Euroopan kaakkoispuolella.

Karua, mutta onko todella olemassa muita vaihtoehtoja ?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Hyvä ehdotus. Ongelmana vain on, että Suomessa ei uskalleta ajatella maan ja sen kansalaisten omaa etua, vaan herkistellään sillä, mitä muut meistä ajattelevat. Se on lyhytnäköinen ja tuhoisa tie. Näin me vain antaudumme hyväksikäyttäjien armoille, joita kyllä riittää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Että tällaista: Joukot voivat poistaa alueelta henkilöitä, joilla ei ole oikeutta oleskella EU:n alueella.

http://yle.fi/uutiset/ylen_toimittaja_brysselissa_...

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Siis kyse on pelkästään poliittisesta pelosta EU:n tuomioisteumesta. Ulkomaalaislajissa on selvä kohta, jossa hakijalta voidaan kieltää maahantulo vedoten maan turvallisuuteen. Esimerkiksi miehiltä voidaan rajata pääsy ja lapsia ja naisia voidaan päästä läpi jos rajavartiosto siitä päättää.Kyse on siis jo voimassa oleva pykälä ulkomaalaislaissa. EU:n potientiaalista uhkasakkoa on turhaan odottaa ennen vuonna 2018, jolloin koko EU olisi ihan erillainen kuin nyt.

Joka tapauksessa mielestäni kyseessä on poliittinen päätös ottaa nuoria (myös laittomasti) miehiä tänne rakennepoliittisista syistä. Halutaan siis työllistää niitä 10 vuoden sisään, sillä kyseessä on suurimmaksi osaksi keskiluokkaisia työttymiä miehiä Lähi-Idästä. Hallitus siis tietoisesti hyväksyy pakolaisstatuksen väärinkäyttö, jotta näillä miehillä saadaan palkat ajettua alas ohi AY-liikkeet ja siten nostettava Suomen kilpailukykyä. Olen kirjoittamassa juuri aiheesta juttua. Nimittäin meidän on kysyttävä hallitukselta yksinkertaisesti tämän:

"Otetaanko tänne maahanmuuttjia humanitäärisitä syistä vai onko kyseessä rakennepoliittinen maahanmuutto huoltotasekriisin takia?"

Niin yksinkertaisesta kysymyksestä on kyse. Nykyinen maahanmuutto ei ole kumpaakaan ja hallitus käyttäytyy autoritäärisesti kansaa kohten ja halveksien sitä. Jos kyseessä olisi humanitäärinen turvapaikananto , niin silloin kotouttamispolitiikka olisi mukautettu jo ENNEN ensimäistäkään pakolaista. Jos kyse olisi rakennepoliittinen päätös niin hallituksen olisi esitettävä ehdotus miten saadaan alle 20% työllistymisasteen irakilaiten, afgaanien ja somaleiden osalta nousemaan. Eihän kukaan ministereistä ole varmaan itäkeskustä pidemmälle menneet itää päin puhumattakaan siitä, että olisivat asunneet sielä ja tietoisia segregoivasta maahanmuuttajakultturista.

Nykyään, jos sanot, että kyseessä on yhtä hallitus huutaa, että kyseessä on toinen. Irakilaiset ovat työllistäneet heikosti ---> "Kyseessä on sotaa pakenevia hädänalaisia". Meillä ei ollut valmis toimiva kotouttumissuunitelma ---> "Suomen syntyvyys on alhainen ja houltotasekriisi tulossa". Mutta ei ole meidän nuorten vika, että eläkerahastot siirsivät varoja veroparatiiseihin ja rsiskisijoituksiin 2000-luvulla ja nyt kun niitä tarvitaan kassassa ei olekaan mitään! Henkilökohtaisesti ulkomaalaistaustaisena Itä-Helsingissä vartuneena tiedän, mitä käytännössä tarkoittaa kotouttumatonta väestönryhmää. Kyseessä on erittäin vakava ongelma ja Suomella on varat kamplailla ongelman kanssa, kunhan kaikki politiikassa alkaisivat puhaltaa samaan hiileen; kyseessä ei ole poliittinen kamppailu vaan Suomen tulevaisuuden kohtalo.

Pitäisi oppia vaatia. Vaatia oikeudenmukaisuutta, läpinäkyvyyttä ja varsinkin päätöksiä. Olemme nähneet että vaatimalla asioita niitä todella saadaan yhteiskunnassa läpi. Jopa ohi lainsäädännön tai siten , että sitä muokataan. Älkää sortuko mainisterien johdattelemina. Ne ovat loppujen lopuksi vain tavallisia ihmisiä. Ja kaikilla ihmisillä on omia temperamentteja ja vikojakin. Minäkin olisin, edes ilman mitään asiantuntemusta tai pätevyyttä, pystynyt kuukauden sisään hoitannut ennaltaehkäsevästi ulkomaalaislain epäkohdat paljon tehokkaammin kuin Petteri Orpo.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Saksassa Baijerin konservatiivit, erityisesti Herr Seehofer, esittivät perustettavaksi ” laajat keskukset rajanylityspaikoille”, saks. Transitzonen. Erityisesti demarit vastustivat esitystä jyrkästi ”vankileirinä”, ja se hylättiin viime kuussa. Sen sijaan päätettiin perustaa uusia erityisiä vastaanottokeskuksia, joissa turvapaikkahakemusten käsittelyä nopeutetaan ja joissa turvapaikanhakijoilla on velvollisuus asua:

„Die von den Unionsparteien geforderten Transitzonen, in denen Asylbewerber festgehalten werden können, wird es nicht geben. Die Spitzenvertreter von CDU, CSU und SPD verständigten sich bei einem Treffen im Kanzleramt darauf, in speziellen Aufnahmezentren Anträge auf Asyl in beschleunigten Verfahren zu bearbeiten. Damit gingen CDU und CSU auf die Bedenken der Sozialdemokraten ein, die die Transitzentren als Haftzentren kritisiert hatten. Die Union dürfte ebenfalls zufrieden sein, weil die Forderung nach beschleunigten Verfahren erfüllt ist für all jene Migranten, die das Land schnell wieder verlassen sollen.“

Zeit Online 5. November 2015 - Transitzonen sind vom Tisch
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-11/tra...

Humanitaarista suojelua tarvitsevien yksilöiden ja ”vähemmistöjen vähemmistöjen” - kuten kristittyjen, jesidien, yksin matkustavien naisten sekä sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvien - tilanne rajanylityspaikoille perustettavissa keskuksissa saattaisi käydä hyvin vaikeaksi, ja sitten sieltä ei edes voisi päästä pois. Käsittelyn nykyvauhdilla rajakeskuksessa saattaisi joutua olemaan vuodenkin.

YK:n pakolaisleirejä rahoitetaan jo nyt, vaikka lisä on tietysti tarpeen. Olot eivät ole välttämättä nytkään surkeita, ja kuulemma, esimerkiksi Ben Carsonin mukaan, useimmat Syyrian sotaa aidosti paenneet ihmiset ja perheet eivät edes haluaisi muuttaa EU:hun tai Yhdysvaltoihin vaan pyrkivät ensisijaisesti palaamaan kotimaahansa. Tätäkin voisi käydä tutkimassa ja kysymässä.

Janne Suuronen

"
Suurin ongelma syntyneessä tilanteessa on EU:n ulkorajojen vuotaminen ja liian myöhäinen reagoiminen massojen liikkeiden estämiseen ulkorajan jälkeen.
"
Ei. Suurin ongelma ovat seikat, jotka pakottavat ihmiset lähtemään kotiseuduiltaan. Sodat, ihmisoikeusrikkomukset, köyhyys, toivottomuus jne. Schengen-alueen ulkorajojen vuotaminen on ongelmista vasta jossain sijaluvulla 3-100. EU:n oman talouden yskiminenkin on suuremmalla sijalla. EU-rajojen vuotaminen ei ole tauti (ongelma) eikä edes oire, vaan pelkästään yksi oireiden mittaustapa.

"
Keskisessä Euroopassa ei ole pystytty noudattamaan Dublin-säännöstä, jonka mukaan turvapaikanhakijan on haettava turvapaikkaa siinä EU-maassa johon ensimmäisenä saapuu, samoin myös sen EU-valtion johon tulija saapuu ensimmäisenä on velvollisuus rekisteröidä tulija turvapaikanhakijaksi.
"
Pohjimmiltaan, keskisessä vai Etelä-Euroopassa ?

"
Näin ei ole kuitenkaan käynyt vaan virta on jatkunut Turkin kautta Kaakkois-Eurooppaan ja Keski-Euroopan läpi Ruotsiin ja vihdoin pussinpohjalle Suomeen ja raja ylitetään Haaparannassa. Tämä on reitti jonka suurin osa Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista matkaa. Lisäksi syksyn jälkeen Saksasta on matkustettu laivalla suoraa Vuosaareen.
"
Venäjältä Suomeen tuleminen muuten on nousevalla trendillä. Hypoteettisena ajatteluna, Etelä-Eurooppa saa rajansa pitämään, jolloin osa virrasta siirtyy Venäjän kautta Suomen rajoille. Edelleen hypoteettisena ajatteluna, 100 000 pakolaista vuodessa Venäjän rajan yli Suomeen ja muut Schengen-valtiot vaativat tiukasti Dublin-sopimuksesta kiinni pitämistä. (Venäjä-Suomihan olisi ihan looginen kauttakulkumaa esim. Saksaan tai Ruotsiin, jos eteläiset rajat menisivät kiinni. Myös vaikkapa Viro saisi osansa)

"
Koko tilanne on nostanut esille sen, että koko turvapaikkajärjestelmä on toimimaton. Sen tarkoitus on mahdollistaa humanitaarista suojelua yksilölle, eikä toimia massasiirtolaisuuden välineenä, kuten nyt on käynyt.
"
Elintasosiirtolaisuus ei ilmiönä ole mikään uusi tai paheksuttava, mutta sitä tosiaan olisi syytä kyetä kontrolloimaan. Aikanaan Amerikkaan tai Ruotsiin menijöille oli työpaikka tarjolla eikä ainakaan Amerikan (laiskoille) matkaajille tosiaan tarjottu valmista voileipäpöytää.

"
Suomi on ollut helisemässä koko syksyn koska lainsäädäntö on ollut auttamattomasti jäljessä tilanteen kontrolloinnin kannalta ja Suomi on ollut kohtuuttoman houkutteleva kohde turvapaikkashoppailijoille.
"
Osaatko sanoa, että miltä osin kyse on lainsäädännöstä ja miltä osien poliittisista valinnoista, joilla olemassa olevia lakeja toteutetaan ?

...

"
Samaan aikaan turvapaikkapolitiikkaa on hoidettu siten, että tuhannet ja taas tuhannet tulijat ripotellaan ympäri maata perustettaviin vastaanottokeskuksiin, joissa valitettavan useassa poliisivalvonta on riittämätöntä ja keskusten asukit voivat tulla ja mennä miten lystäävät.
"
Vankilan kaltaisiin olosuhteisiinko heidät pitäisi sijoittaa ?

...

"
Tärkeintä olisi nyt tehdä radikaaleja uudistuksia turvapaikkapolitiikkaan koko EU:n tasolla, mutta myös kansallisesti.
"
Radikaaleja vai harkittuja ? Eivät toki ole täysin toisensa pois sulkevia.

"
EU:n tasolla pitäisi tehdä ratkaisuja, joissa ulkorajojen valvontaa tiukennetaan, painostetaan Kreikkaa lisäämään valvontaa, estämään suora läpikulku ja käännyttää kaikki perusteettomat tulijat suoraa Turkkiin. Tulijavirta on yksinkertaisesti katkaistava EU:n ulkorajalla, muuta kestävää ratkaisua ei ole.
"
Eli kipataan koko ongelma Turkille ?

...

"
Lisäksi EU:ssa ulkorajojen lähettyville tulee avata laajoja tilapäisiä järjestelykeskuksia, joihin nyt akuutisti saapuvat tulijat otetaan vastaan ja perustetaan laajoja pakolaisleirejä Euroopan lähialueille; Turkkiin, Arabimaihin ja Pohjois-Afrikkaan, joihin turvapaikanhakijat voidaan ohjata. Suoraa Eurooppaan tulleet palautettaisiin noihin leireihin.
"
Niin no, Turkissa on jo nyt 1,8 miljoonaa pakolaista pelkästään Syyriasta ja joista suurin osa asuu leireillä.

"
EU ja lähialueen valtiot rahoittaisivat leirien toimintaa YK:n hallinnossa ja vastaisivat niiden turvallisuudesta. Leireille järjestettäisiin puitteet, jotka tarjoaisivat inhimilliset olosuhteet; katon pään päälle, puhdasta vettä, lämpöä ja muonituksen. Lisäksi myös vaatteita, koulutusta jne. Leireiltä voisi hakea suoraa turvapaikkaa Euroopasta ja käsittelyä odotettaisiin leireillä.
"
Näin tällä hetkellä jo tehdäänkin.

Jotenkin tuntuu, ettei välttämättä Suomen lainsäädäntö ole jäljessä, vaan sinun tietosi. Keksit ratkaisuksi käytössä olevan pyörän uudelleen.

...

"
Koska ulkorajat ovat nyt kuitenkin vuotaneet, on esimerkiksi Unkari ja monet muut valtiot tehneet kansallisia ratkaisuja. Näin tulee Suomenkin toimia ja seuraavia toimia tarvitaan vähintään siihen asti, että ulkorajoilla saadaan tilanne kontrolliin. Suomella ei ole mitään velvollisuutta ottaa vastaan esim. Ruotsin kautta tulevia turvapaikanhakijoita. Eikä Ruotsilla Tanskasta, Tanskalla Saksasta jne.. Dublin-sääntöjä on noudatettava.
"
Jos olet uutisia seurannut, niin Schengen-sopimus natisee liitoksissaan. Muista, että myös Suomi on Schengenin reunavaltio Venäjän suuntaan. Schengen-sisämaat, kuten Ruotsi, Saksa tai Tanska varmasti hyötyisivät Dublin-sopimuksen viimeisen päälle noudattamisesta. Suomi ehkä hetkellisesti, mutta mahdollisesti ei pitkään.

"
Suomen tulisikin lopettaa turvapaikanhakijoiden jakaminen vastaanottokeskuksiin ja perustaa laajat keskukset rajanylityspaikoille, joista turvapaikanhakijoita saapuu. Selvät tapaukset käännytettäisiin suoraa ja käsittelyprosessin tarvitsevat tapaukset odottaisivat käsittelyä keskuksissa, jotka olisivat suljettuja ja valvottuja.
"
Ihmiset vankiloihin ? Ja kuten itsekin totesit, niin kriteerit täyttävät turvapaikanhakijat on vaikea erottaa muista, joten enpä tiedä paljonko tuo "selvät tapaukset käännytettäisiin suoraan"-vaihtoehto eroaisi nykyisistä käytännöistä.

Toimituksen poiminnat